Comparación de varias metodologías de cálculo de la MTF en mamografía empleando un nuevo software de desarrollo propio (CC_dm)
Palabras clave:
Mamografía, MTF, IEC, plugin, ImageJResumen
En este trabajo se presenta brevemente un plug-in (CC_dm) para ImageJ para el cálculo de la función de modulación de transferencia, MTF, empleando la metodología expuesta en el documento de la Comisión Internacional de Electrotecnia (IEC) 62220 1-2:2007. En el presente trabajo se hace hincapié en algunos puntos de esta metodología de cálculo propuesta en IEC 62220 1-2:2007 que no quedan totalmente claros en el documento. Además, se ofrecen tres variantes para el cálculo de la MTF, con las cuales se trata de mostrar dos cosas. Por un lado, se ofrece una variante al método IEC y, por otro, se muestran los efectos de no seguir la metodología descrita en dicho documento cuando se emplean métodos alternativos de cálculo. Para su validación se ha comparado con los resultados obtenidos por el plug-in COQ. Los resultados obtenidos muestran una muy buena concordancia con los resultados obtenidos con COQ a bajas frecuencias, mientras que a altas frecuencias las diferencias pueden llegar a ser del 6%, cuando se aplican filtros. El plug-in desarrollado no necesita instalación y es de manejo sencillo, lo cual hace de él un posible candidato para el análisis de imágenes para el control de calidad en mamografía en el ámbito hospitalario.
Citas
Samei E, Ikejimba LC, Harrawood BP, Rong J, Cunningham IA, Flynn MJ. Report of AAPM Task Group 162: Software for Planar Image Quality. Med Phys 2018;45(2):e32-9.
IEC, “62220-1. Medical electrical equipment - Characteristics of digital X-ray imaging devices - Part 1: Determination of the detective quantum efficiency.” (Geneva, Switzerland, 2003).
EC, “62220-1-2. Medical electrical equipment - Characteristics of digital X-ray imaging devices - Part 1: Determination of the detective quantum efficiency–Detectors used in mammography.” (Geneva, Switzerland, 2007).
Marmot MG, Altman DG, Cameron DA, Dewar JA, Thompson SG, Wilcox M. The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. Br J Cancer 2013; 108(11):2205-40.
Dance DR, Young KC, van Engen RE. Estimation of mean glandular dose for breast tomosynthesis: factors for use with the UK, European and IAEA breast dosimetry protocols. Phys Med Biol 2011;56(2):453-71.
Nicole TR, Y. Lo J, Samei E. A technique optimization protocol and the potential for dose reduction in digital mammography. Med Phys 2010;37(3):962-9.
Donini B, Rivetti S, Lanconelli N, Bertolini M. Free software for performing physical analysis of systems for digital radiography and mammography. Med Phys 2014;41(5): 1903-10.
Ayala R, Garcia-Mollá R, Rafael L. MiQuaEla, Sofware for DQE Measuring in DIGITAL Radiography Mammography. IFMBE proceedings 2009;25(II):825-8.
Reilly A, David IT. IQ Works: An Automated Image Analysis Framework for the Objective Assessment and Optimisation of Image Quality. RSNA. 2007 November.
Beutel J, Kundel HL, Van Metter RL. Hand Book of Medical Imaging, Vol 1: Physics and Psychophysics. SPIE, Washington 2000.
Buhr E, Günther-Kohfahl S, Neitzel U. Simple method for modulation transfer function determination of digital imaging detectors from edge images. Phys Med Imaging 2003;5030: 877-84.
Samei E, Flynn MJ, Reimann DA. A method for measuring the presampled MTF of digital radiographic systems using an edge test device. Med Phys 1998;25(1):102-13.
Hiroshi F, Du-Yih T, Itoh T, Doi K, Morishita J, Ueda K, et al. A simple method for determining the modulation transfer function in digital radiography. IEEE Trans Med Imaging 1992;11(1):34-9.
Amarpreet S. Chawla, Hans Roehrig, Jeffrey J. Rodriguez, and Jiahua Fan. Determining the MTF of Medical Imaging Displays Using Edge Techniques. J Digit Imaging 2005; 18(4):296-310.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
